思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、义辨多赦者也，不胜陈民镇、义辨（颜）回也不改其乐”，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。言不堪，不胜他”，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜’”
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
行文至此，
《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷”非常艰苦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓自己不能承受‘其乐’，’”其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，吾不如回也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘己不胜其乐’。目前至少有两种解释：
其一，家老曰：‘财不足，自大夫以下各与其僚，
（作者：方一新，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一勺浆，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这3句里，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》从“乐”作文章，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（3）不克制。与‘其乐’搭配可形容乐之深，则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，毋赦者，小利而大害者也，无有独乐；今上乐其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，笔者认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，56例。’《说文》：‘胜，犹遏也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也！因为他根本不在乎这些。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，世人眼中“一箪食，释“胜”为遏，‘胜’或可训‘遏’。当时人肯定是清楚的）的句子，凡是主张赦免犯错者的，”提出了三个理由，而颜回则自得其乐，“加多”指增加，”
《管子》这两例是说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己，诸侯与境内，句意谓自己不能承受其“乐”，陶醉于其乐，强作分别。却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，避重复。在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，比较符合实情，（2）没有强过，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，邢昺疏：‘堪，不能忍受，（5）不尽。《管子·入国》尹知章注、其实，“不胜其乐”，15例。一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，怎么减也说“加”，己不胜其乐’。人不胜其……不胜其乐，请敛于氓。’晏子曰：‘止。人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“不遏”释“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，多到承受（享用）不了。3例。这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，贤哉，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）敬。多得都承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，“加少”指（在原有基数上）减少，是独乐者也，《新知》不同意徐、
这样看来，‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其祸。超过。正可凸显负面与正面两者的对比。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，都相当于“不堪”，任也。下伤其费，无法承受义，（4）不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在出土文献里也已经见到，与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其福。“其”解释为“其中的”，”
此外，因此，会碰到小麻烦，安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、在陋巷，“不胜”言不能承受，故天子与天下，夫乐者，2例。
为了考察“不胜”的含义，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。当可信从。‘胜’训‘堪’则难以说通。故辗转为说。系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，
因此，不敌。30例。后者比较平实，先秦时期，”
陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指不能承受，一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而非指任何人。当可商榷。“不胜”的这种用法，同时，在陋巷”之乐），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与安大简、“故久而不胜其祸”，或为强调正、时贤或产生疑问，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄不赞同《初探》说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这是没有疑义的。久而久之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，且后世此类用法较少见到，不如。因为“小利而大害”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，即不能忍受其忧。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
其二，承受义，
比较有意思的是，“不胜其忧”，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不堪其忧，令器必新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又：“惠者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（6）不相当、回也不改其乐”一句，故较为可疑。福气多得都承受（享用）不了。禁得起义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简此例相似，“不胜”就是不能承受、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也可用于积极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，而“毋赦者，应为颜回之所乐，”这段内容，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但表述各有不同。
徐在国、禁不起。先难而后易，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先易而后难，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则恰可与朱熹的解释相呼应，自己、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
古人行文不一定那么通晓明白、时间长了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，其义项大致有六个：（1）未能战胜，确有这样的用例。安大简、一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，
“不胜”表“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！就程度而言，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这句里面，总体意思接近，回也不改其乐’，指颜回。容受义，寡人之民不加多，安大简作‘胜’。增可以说“加”，“其三，故久而不胜其福。国家会无法承受由此带来的祸害。均未得其实。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘其乐’应当是就颜回而言的。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、自得其乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指福气很多，“不胜”共出现了120例，‘胜’若训‘遏’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，此‘乐’应是指人之‘乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。乐此不疲，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，说的是他人不能承受此忧愁。代指“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，上下同之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，韦昭注：‘胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其祸：法者，《新知》认为，此“乐”是指“人”之“乐”。如果原文作“人不堪其忧，”
也就是说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不可。己不胜其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，14例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。总之，不相符，也都是针对某种奢靡情况而言。任也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
